2004年全市教育经费总规模68171万元，教育经费支出结构为，人员经费总支出5082万元（含离退休人员），比上年增长了38.9%，公用经费总支出11400万元，比上年减少32.9%。——这是瑞安市审计局关于“瑞安市2004年度教育事业费预算执行情况审计结果”公告中的基本情况。
（2005年10月24日《瑞安日报》）
从这个基本情况中，不难发现教育投入的不平衡。
教育经费支出的“一增”和“一减”，说明教育投入结构失衡突出。其中人员经费支出的增长，一方面是给广大教师按有关规定增加了工资，足额发放，提高了教师的物质待遇；另一方面教师队伍庞大，负担沉重，教育经费差不多成为“吃饭财政”。而公用经费支出的减少，说明其投入相对不足，这就给学校的办学带来不少困难，尤其是农村学校的办学条件难以得到改善。
非但如此，城乡之间教育经费的使用相差悬殊。据“审计报告”透露，城里某名校学生平均实际公用经费支出963元，全年教育设备支出101.5万元，有中学高级教师33人，教师人均年收入5—6万元；而某农村中心学校学生平均实际公用经费支出为238元，全年教育设备支出仅为3.5万元，中学高级教师为零，教师人均年收入不到3万元。一边是农村学校缺乏经费艰难维持，三分之一的农村教育附加费被移用于高中学校建设；一边是城里名校不断更新教学设备，几近奢侈和浪费。办学设施的对比，办学条件的优劣，师资力量的强弱，教师收入的多少，反映出教育资源配置的不均衡，直接影响和决定教育质量的高低，导致择校现象蔓延，愈演愈烈。
由于教育资源配置的不合理，城乡学校之间差距越来越大，造成了择校现象日益严重。城市名校学生蜂拥而来，人满为患，教师队伍强将精兵云集，不得不积极争取扩容，规模办学效益好，但受场地制约明显；农村学校因为学生择校、外流等原因，人数急剧下降，人去楼空，年富力强教师的调走，剩下的几乎“老弱病残”，师资力量薄弱。有的农村学校还存在教师超编、学科结构不平衡，出现“11名教师教64名学生”的尴尬局面，师生比例极端失调；学校场所、教室、仪器等大量闲置，教育资金投入成本高效益低。
农村教育是教育的重中之重。因此，构建和谐教育，使教育均衡发展，需要加大对农村基础教育的扶持力度，在公用经费和建设性经费投入上给予倾斜；同时，尽快施行教师轮换制度，让教师科学、合理、有序地流动，解决教师超编、结构不合理等问题，从而提高农村学校的教育质量和效益，从根本上抑制择校行为，促进城乡教育的健康、协调、均衡发展。
来源：现代教育报