来德国快一个月了，在中学已经听了四周的课，这次来谈点感受。 我来到这里之后上的第一节课是历史课，然后四周以来给我留下印象最深的也是一节历史课，所以我决定从历史课开始讲起。为什么我们要学历史？应该我们在中学第一次上历史课的时候就知道，就是要从历史里获取经验教训，前事不忘，后世之师。这一点在全世界都是一样的。 来德国之前我就听说德国人总是努力与自己这个民族过去的犯罪历史划清界限。二战结束前德国的国歌歌词开头是“德意志高于一切，高于世间万物”，今天则把这段沙文主义的歌词隐去了，换成了“统一、正义、自由”。德国人在反省自己过去罪行上做了很多，甚至有部分德国人都觉得做过了头。最典型的就是1970年12月7日时任西德总理勃兰特的“华沙之跪”（当天西德总理勃兰特访问波兰，在华沙犹太区起义纪念碑前敬献花圈后，勃兰特突然自发下跪并且为在纳粹德国侵略期间被杀害的死难者默哀。这一举动引起德国国内乃至世界各国的惊动。无可否认，华沙之跪极大的提高了勃兰特和德国在外交方面的形象，为此勃兰特获得了1971年诺贝尔和平奖，华沙之跪也被标志为战后德国与东欧诸国改善关系的重要里程碑。）。德国有一项调查显示，48%的德国人认为这太出格，41%认为很恰当，11%中立。并且这项调查结果就放在波恩的历史博物馆里。 二战的历史是德国学校里必修的内容，而且是重点中的重点。从刚入中学的五年级，一直讲到最后的十二年级，层层深入。我幸运地赶上了一节12年级的关于二战的历史课。课上老师给学生放了一部纪录片，名叫《毁灭的开始》，内容是关于1933年希特勒上台之后如何在德国进行进行法西斯主义宣传，把德国引向纳粹之路的，其中包括了迫害左翼人士、焚烧书籍和驱逐犹太人等。影片放完就开始了课堂讨论，学生们分别说自己的感想，即从影片中的事实得出的观点——纳粹为什么能在德国赢得统治地位以及为什么会走向灭亡。 另外我们关心的一个问题就是，在卡尔-马克思的故乡德国，人们对他是个什么态度。显然德国没有关于马克思主义原理的必修课，但马克思和他的学说在德国基本上是人人皆知，中学的历史课对马克思和19世纪欧洲工人运动和国际社会主义运动也有涉及。德国人对马克思和马克思主义基本是持肯定的态度的，肯定马克思对现代社会民主主义以及福利制度的贡献（欧洲的福利制度和劳动者保护制度从某种程度上来说也是工人们用他们的抗争从资本家手里争取来的），认为他是一位重要的政治家、哲学家。在德国中学的历史课本上有这样一段话：“马克思主义在它创立后证明了自己极其强大的作用力，成为了全世界社会主义运动和形成中的社会民主主义的理论基础。”（欧洲很多国家的左翼政党的理论基础都是社会民主主义，如德国的社民党。） 为什么有一节历史课给我留下的印象特别深呢？这节课的内容是关于东德与西德的关系，老师上课先放了一个短片。短片的内容是关于1970年勃兰特总理访问东德的情况，那次是西德领导人第一次访问东德。片子里出现了一个明显的跳跃，也就是刚才还是勃兰特总理走出火车站，下一秒突然跳到了勃兰特站在一栋建筑的窗口向楼下围观的人群挥手。这引起了师的注意，他对为什么要把这中间删去提出了疑问，紧接着又觉得有必要考虑一下这些场景到底是什么人拍摄的，因为他认为这涉及到对勃兰特总理个人的评价（如果我没理解错的话）。由于片中没有提到是谁拍摄了这些场景，于是课堂上就展开了讨论。有的人认为是某个东德人拍的，也有人认为是西德记者拍的。（注意：这两个国家的电视台记者拍这种事件的关注点是截然不同的。例如西德记者可能关注的是勃兰特总理在东德受到了群众热烈的欢迎，而东德的电视台显然不愿意播这方面的东西，所以可能简单拍一下勃兰特走出火车和东德领导人握手即可。）这种讨论显然没有结果。这时候老师突然想起来他有个同事，学校的一个体育老师，是在东德出生长大的，德国统一后才离开原东德地区的。于是他立即让一个学生去把这位体育老师叫来了。体育老师来了以后历史老师给他看了这个短片并提出了几个问题。第一、你以前在东德的时候是否在电视上看过这些场景？得到的答案是否定的，这些场景他也曾经看过，但是是在德国统一后才看到的。第二、在1970年的东德，普通公民是否有可能拥有彩色摄影机（片子是彩色的）？回答是彩色摄影机那时并不普及，但是东德肯定有彩色摄影机和电视机，有个别东德公民拥有彩色摄影机也是正常的。第三、你认为这部片子是东德人拍的还是西德拍的？ 显然这个问题很难回答，但是他对片子的一些截图做了分析。例如在这种场合普通东德公民很难走到如此近的距离拍摄，而东德的记者显然不会按照这种思路走，否则在电视上播出前没法通过审查之类。甚至他还指出了人群中哪些人可能是史塔西人员（东德政治警察，类似于美国的中情局特工）。当然，最后肯定没法得出确切的结果，只能基本肯定这片子应该是由多个记者拍摄的片段拼接成的。 在我们看来，显然这种事情纯属浪费宝贵的课时。谁会去关心这样一部普通的纪录片到底是谁拍的？某个重要人物的评价书上肯定已经写了。但是仔细想想，这样的讨论远比老师在台上“讲历史”更有意义。学生们既然要发言，那一定是要从自己已经了解的历史知识中找出依据来支持自己的观点；亲历者现身说法，显然比听老师照本宣科更鲜活生动。 历史应该怎么学呢？历史应该是看书看出来的，谁看的书多，谁掌握的历史资料就多，谁对历史就有更多的了解。在这里很少有“背历史”这一说。历史本来就不是用来背的，要背的历史是“宣传”，过几年也就忘了，对于个人来说没有什么意义。德国的历史课教学形式非常多样，很少有老师从头讲到尾，讲某一个历史事件的来龙去脉以及意义影响的，而是让学生自己课下去阅读相关材料，在上课前就要对涉及到的历史事件有一定了解。德国学生历史书的阅读量比中国学生多好几个数量级。上课的时候老师可能指定一个学生到讲台上去作报告，把他事前了解的关于某个历史事件的相关信息讲给全体同学听；也可能就该历史事件的起因或影响等在课堂上发起讨论，学生们分成小组讨论或者是举手讲自己的观点。总之历史课上老师的作用主要是引导、提示并对学生讲的内容进行补充或修正，而历史的学习来自课下的自主阅读和课上的讨论。通过这样的学习，学生们学到的历史不是由老师告诉他们的，也不局限在书本的范围内，而是广泛吸收了各家之言并经过了自己独立的思考。由此更能确保学生们了解了真正的历史：不仅仅停留在记住了几个大事件、应付几个历史考试的表层，而是深入的分析了历史，从而起到学习历史，以史为鉴的作用。
科隆
马克思故居
